공군성폭행, 군형법이 적용되면 문제가 크죠

 

군 조직 내부에서 일어난 사건은 일반 형사 사건과는 결이 다릅니다.

 

특히 공군성폭행 같은 사안은 군 특유의 폐쇄성과 위계 안에서 다뤄지기 때문에, 그 무게가 다르게 작용합니다.

 

단순히 “가해 여부”를 따지는 것을 넘어서, 군기 유지와 명령 체계라는 또 다른 기준이 더해지게 되지요.

 

그렇기에 일반적인 시선으로 사건을 바라보면 오히려 핵심을 놓칠 수 있습니다.

 

이 글에서는 공군성폭행과 관련해 군사법원에서 실제로 무엇이 쟁점이 되는지,

 

그 판단 기준은 어떤 틀 속에서 움직이는지를 다뤄보겠습니다.

---

군형법의 구조를 알아야

 

군형법 제15장에서는 ‘강간과 추행의 죄’에 대한 처벌 조항을 담고 있습니다.

 

군부대라는 특수한 공간에서 벌어진 공군성폭행 사건은 이 조항에서 출발합니다.

 

모든 성폭행의 공통적인 쟁점은 피해자의 진술 신빙성만이 아닙니다.

 

행위자의 계급, 상하관계, 시간, 장소, 정황 모두가 판단 요소로 끼어듭니다.

 

특히 공군 내에서는 지휘권이 강하게 작용하기 때문에

 

‘위력’이라는 단어 하나가 곧바로 가중 처벌을 결정하게 되는 이유가 될 수 있지요.

 

예를 들어, 하급자가 상급자의 지시에 따라 벌어진 행위라면,

 

“자유로운 거절이 가능했는가”라는 기준이 적용됩니다.

 

만약, 형식적으로는 동의가 있었다 하더라도 군 환경에선 이 판단이 ‘위계를 이용한 범죄’로 간주되는 경우가 많습니다.

---

군사법원은
어떤 기준으로 판단하는가

 

 공군성폭행 사건이 군사법원으로 넘어가게 되면,

 

일반 법원보다 훨씬 조직 내부의 분위기와 군 기강 유지에 초점을 둔 시선으로 사건을 다루게 됩니다.

 

이 과정에서 행위 당시의 감정 상태, 상대방의 언행, 사건 직후의 대응 등까지 세밀하게 분석됩니다.

 

그 이유는 명백합니다. 군 조직은 민간보다도 훨씬 엄격한 질서 유지가 요구되는 곳이기 때문이죠.

 

실제로 기소 여부를 판단할 때 군 검사는 민간보다 빠른 속도로 조사와 처분을 진행하며,

 

피해자 보호 절차와는 별개로 ‘부대 기강’에 대한 내부 보고 체계가 병행됩니다.

 

이런 구조 속에서 방어권 행사에 어려움을 느끼는 피의자들이 종종 있습니다.

 

---

복잡한 절차,
단순 대응으론 부족하다

 

 공군성폭행 사건은 조사 절차부터 압박이 강하게 작용합니다.

 

특히 초반 진술에서 자신의 입장을 명확히 하지 못하면, 이후 방어 논리가 왜곡되는 경우가 흔합니다.

 

조사 단계에서 본인의 의사를 온전히 표현하지 못했다면,

 

수사 기록에 남은 문장 하나가 수개월 뒤 군사재판의 유죄 판단 근거로 작용할 수 있습니다.

 

그만큼 초기 대응이 중요합니다.

 

또한 일부 피의자들은 군 내부에선 중립적으로 사건을 바라보지 않을까 하는 기대를 갖기도 합니다.

 

그러나 실제로는 군 조직의 특성상 ‘피해자 보호’와 ‘지휘 책임’이라는 두 가지 축이 동시 작동하며

 

사건이 다뤄지기 때문에, 사건이 개인의 해명만으로 풀리지 않는 경우가 많습니다.

---

선택의 기로에 선 순간

 

공군성폭행 사건에 연루되었다는 사실 자체만으로도 이미 조직 내부에서는 강한 시선을 받게 됩니다.

 

중요한 건, 그 시선을 두려워하거나 회피하는 것이 아니라,

 

정확하게 사건의 경과와 자신의 입장을 객관적으로 드러낼 수 있는 준비를 갖추는 것입니다.

 

군형법은 민간보다 좁고 날카로운 잣대를 씁니다.

 

그렇다고 그것이 일방적인 처벌을 의미하진 않습니다.

 

합리적인 해석과 절차의 진행이 가능해 지려면, 스스로의 말과 행동에 대한 설명 구조를 잘 짜야 합니다.

 

복잡한 용어나 구조보다는 사실관계와 정황 중심으로, 자신에게 유리한 사정이 무엇인지부터 차근차근 짚어야 하죠.

 

공군성폭행 사건은 조용히 넘어가지 않습니다.

 

그만큼 사건을 맞이한 사람은 조급함보단 정확함으로 대응해야만 방향을 바로 잡을 수 있습니다.

 

검사 출신 형사전문변호사와 1:1 익명 채팅